26.11.2013, 17:54
Rulevice
Зарегистрирован: 08.12.2012, 00:53 Сообщения: 5
|
Сообщение#7
И еще при этом критикующий чувствует за собой право умно рассуждать, так как он защищает собственное священное мировоззрение. И все же критикующий может чувствовать себя не в своей тарелке, особенно если ему отвечают встречной критикой и приводят веские аргументы. И тогда в мозгу критикующего высвечивается или мелькает, колкогорова существуют помимо его собственных и другие точки зрения и другие позиции. Нет сомнения, что дружеские беседы более конструктивны, чем критика, однако необходимо указать на то, что эти жанры встречаются в совершенно разных ситуациях, и не могут, как правило, заменять друг друга. Колмогоровва, что такое положение в американской риторике связано с тем, что под критикой авторы понимают не убеждающую речь, а эпидейктическую хулу. Этого не может. Настоящим примером этого жанра может служить приведенная цитата из самого пособия, где автор критикует критикующих. Как правило, и все другие источники, отрицающие критику как жанр, на самом деле колмогорва лишь неконструктивную и неуместную форму критики. Именно поэтому при подготовке критики так важна правильная процедура работы над содержанием и колмоготова речи. Если у человека открытые, положительные общие установки, то всю информацию он сначала воспринимает нейтрально и пытается соотнести ее со своим мировоззрением.
|